21 сен 2022
ВС разъяснил, какие обстоятельства необходимо установить судам, чтобы решить вопрос о праве собственности на выморочную квартиру.
История вопроса
У гражданки Е. была квартира в собственности. В 2014 году Е. умерла. Квартиру унаследовала по закону гражданка В.. Она предоставила нотариусу свидетельство о рождении, подтверждающее, что является дочерью умершей Е.В 2014 году В. продала квартиру гражданину М., а тот, в декабре, продал это жилье гражданину С.. С. в 2017 году на основании договора дарения передал квартиру своей сестре С.
В 2019 г В. умерла, и вскрылась вся преступная махинация с квартирой. Согласно расследованию, В. не являлась дочерью покойной владелицы квартиры, у нее не было права на наследство. В. входила в состав группы преступников. Свидетельство о рождении, подтверждающее, что она является якобы дочерью покойной Е., оказалось поддельным.
Спорная квартира (за неимением настоящих наследников) по закону должна достаться Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ), который и заявил права на нее в 2020 году. ДГИ мотивировал это тем, что у гражданки Е. не было наследников имущества ни по закону, ни по завещанию.
Департамент подал иск с требованием признать недействительными свидетельство о праве на наследство В. (выданное нотариусом г. Москвы) , сделок купли-продажи и договора дарения; признать право собственности на жилье за Департаментом (как на выморочное имущество). Кроме того, департамент требовал признать гражданина С. и его сестру недобросовестными приобретателями спорного жилого помещения и выселить их из квартиры.
Брат и сестра С. подали встречный иск к Департаменту, требуя признать их добросовестными приобретателями. Они пояснили, что нашли квартиру при помощи интернет-портала «ЦИАН», в момент подписания договора купли-продажи с гражданином М. супруги ознакомились с правоустанавливающими документами на квартиру. Квартира не была ни под арестом, ни в залоге.
Позиция судов
Районный суд удовлетворил иск Департамента. В удовлетворении встречного иска - отказал.Апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменений.
Брат и сестра С. не согласились с решениями судов и обратились с кассационной жалобой в ВС РФ с требованием отменить судебные решения как незаконные.
Позиция ВС
ВС рассмотрел материалы дела и пришел к выводу, что есть основания для отмены постановлений предыдущих инстанций:
- Уполномоченные органы должны выявлять жилые помещения, освобождающиеся в связи со смертью одиноких граждан и принимать меры по сохранению этих помещений. Собственница квартиры Е. умерла в 2014 г, а Департамент обратился с исковым заявлением в суд только в 2020 году. В течение нескольких лет, прошедших со смерти Е., Департамент не совершал никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире (выяснить, есть ли наследственное дело, обеспечить содержание данной квартиры и ее регистрацию в ЕГРН). Это привело к незаконному отчуждению квартиры;
- выяснение данных обстоятельств (невыполнении Департаментом своих обязанностей) имело значение для правильного определения срока исковой давности;
- выводы суда о признании граждан С. недобросовестными приобретателями — несостоятельны. Согласно ст. 163 ГК РФ, статьям 17, 54 Основ о нотариате, законность удостоверяемой сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, проверяет нотариус, он же несет ответственность за удостоверение незаконной сделки;
- право собственности В. на квартиру было подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом. Госрегистратор приостанавливал действия по продаже квартиры для дополнительной правовой экспертизы документов В. Экспертиза подтвердила юридическую чистоту сделки, установив полномочия В. распоряжаться спорной квартирой;
- суд отказывает в истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения (согласно Федеральному закону от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». В статью 302 ГК внесен п. 4, который действует с 01 января 2020 г). Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя (то есть С.) или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца, несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 Кодекса (то есть Департамент);
- согласно п.1 ст.124 ГК РФ, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с гражданами и юридическими лицами.
ВС РФ отменил постановления предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Определение ВС РФ №5-КГ22-51-К2 от 05 июля 2022 г.
Читайте также
Вопросы и ответы
Задать вопрос
0 вопросов